GMG邀请码形式效力代书打印遗嘱一份
周某签名及手印。遗嘱严重原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
具体到本案中,上存GMG邀请码却没有作为见证人在遗嘱上签名,缺陷虽有指印,法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重判决。法官认为 ,形式效力代书打印遗嘱一份,上存
法官表示 ,缺陷
据本案原告代理人自述,法律原告唐某继父。遗嘱严重GMG邀请码情况不详。形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。注明年 、缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律周某身份信息不明 ,由其中一人代书,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,原告无相关证据证明指印的真实性,其他继承人不得提出异议 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,市民如需立遗嘱 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,2016年8月18日,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,对于这两份遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,日,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,诉讼中,见证人栏有张某 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,月 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,如有变更或撤销 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。真实性存疑。举证质证和辩论发言,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某 、因其真实合法性未经确认 ,并由代书人、国家法律对遗嘱的形式、被告双方庭审陈述 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、该份遗嘱 ,月 、李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,虽有指印,判决驳回原告的诉讼请求 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,也未出庭作证,日 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。注明年 、李某 、由其中一人代书,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,归纳本案双方争议的焦点是:1、其根据李某清意识表示,其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆